一些c艹碎碎念

记录一些c艹问题。

rvalue ref是左值

下面写的不太对，重新研究了一下。

从语义上讲，rvalue reference的变量是一个hint...提示程序员稍后可以move这个变量。这个用法其实不常见。

更常见的用法是在泛型里。for (auto&& e : container)的e可以装任何东西，无论迭代器返回的是prvalue(T), lvalue ref(T &)还是xvalue(T &&)。e后面传给函数的时候有时候接一个forward。

其他时候T &&x;一点用没有，有时候甚至比T x还要烂。

T &&x = move(y);
return move(x)

调用两次move ctor，而T x在优化copy的情况下只调用一次。

---

参透了一切...

xvalue几乎是人为规定的。一个value以后弃用了，但还没到destory的时候可以称为xvalue。

那么，xvalue作为一个左值，我们希望编译器把它当作右值看，回收掉有用的部分。

How？reinterpret_cast<T &&>()。

所以rvalue ref是一个左值，表明你这个scope里持有这个对象的所有权。但是，它在给人一个提示：它应该过会被当作右值处理，外面的东西已经不管它了。

还可以从生命周期的角度...只要把move当作关键字看，一切都合理了起来。

T &&rv = ...; //for example...
func(rv); // rv is not implicily moved into func
rv.xxx; // still available!
func(std::move(rv)); // only move transfer ownership

生命周期延长

在出一个函数（还有new）之前，把rvalue传给const T&和T&&，它暂时不会析构。
注意如果有class X{ const T& t; };，X x{{1}}没啥问题，X *x = new X{{1}}会dangling ref。

https://en.cppreference.com/w/cpp/language/reference_initialization#Lifetime_of_a_temporary

const ref vs move?

https://stackoverflow.com/questions/63466914/move-semantics-vs-const-reference?noredirect=1&lq=1

class X {
    std::string s;
  public:
    explicit X(const std::string &s) : s{s} {} //or
    explicit X(std::string &&s) : s{std::move(s)} {} //or
    explicit X(std::string s) : s{std::move(s)} {} //or
    template<typename T>
    explicit X(T&& s) : s(std::forward<T>(s)) {}
}

有几个问题： 1. 哪个避免拷贝？ 2. rvalue不能直接传const ref. 如何解决？

好像是(3)比较常用...

还没实际测过。